Archives déchiffrées par IA : 300 annonces depuis la mi-septembre, presque rien de vérifié

Depuis la mi-septembre, des internautes annoncent sur les réseaux sociaux avoir déchiffré des textes du XVe au XXe siècle avec Claude ou ChatGPT, sans cryptographe ni historien. Sur 200 à 300 déchiffrements revendiqués, presque aucun n’est vérifié. Pour une PME, le cas rappelle le vrai coût des tâches documentaires confiées à une IA.

Le scénario se répète depuis la mi-septembre. Un internaute annonce sur un réseau social qu’il a cassé le chiffrement d’un texte resté inviolé, évoque des siècles d’oubli, puis publie un résultat obtenu avec une IA générative. Selon la synthèse d’expertes du domaine, 200 à 300 déchiffrements de ce type ont été revendiqués en quelques semaines, sur des documents français, espagnols, anglais ou allemands datés du XVe au XXe siècle. Presque aucun n’est vérifié, et plusieurs seraient erronés ou déjà connus.

Ce que l’IA fait bien, et ce qu’elle ne fait pas

Le point commun de ces annonces n’est pas la qualité du résultat mais l’absence de contrôle. L’IA générative produit une transcription plausible, jamais une preuve. Elle ne dit pas si le document avait vraiment besoin d’être déchiffré, ni sur quelles données elle s’est appuyée, ni où elle a pu inventer. Le déchiffrement historique repose sur des recoupements entre sources, pas sur une sortie unique.

Une erreur fréquente chez les indépendants et les TPE consiste à traiter ce type d’IA comme un moteur de vérité. On lui donne un document scanné, on lit une synthèse fluide, on la valide. C’est exactement le schéma que décrivent les déchiffrements revendiqués. Une réponse bien écrite donne l’impression d’avoir gagné des heures, sans qu’aucune source ait été retrouvée.

Une règle simple pour chiffrer le temps réel

Le calcul vaut pour tout document métier qu’on fait lire à une IA. Partez du principe que la vérification prend au moins autant de temps que la lecture manuelle, et souvent plus, parce qu’il faut retrouver la source, comparer et corriger les passages inventés. L’abonnement annuel, quelques centaines de dollars, ne remplace donc pas le temps humain ; il le déplace vers la fin de la chaîne.

L’intérêt pour une PME n’est pas de croire à un déchiffrement automatique. C’est de repérer les tâches documentaires où une sortie IA sert de brouillon, avec une personne qui tranche. Sur des archives non critiques, cela reste utile. Sur un contrat, une pièce comptable ou un document juridique, la sortie brute n’a aucune valeur sans contrôle.

Ce qu’il faut mettre en place maintenant

• Lister les documents réellement concernés, en excluant ce qui est déjà lisible ou déjà connu.
• Faire produire la sortie IA comme brouillon, jamais comme version finale.
• Exiger la source de chaque passage repris avant diffusion.
• Compter le temps de vérification dans le coût du projet, pas seulement l’abonnement.
• Se méfier des outils qui promettent du tout automatique sans piste de contrôle.

À propos de l’auteur La rédaction de Revue Digitale

Revue Digitale aide les PME, les indépendants et leurs équipes à choisir et faire adopter leurs outils numériques: logiciel de facturation, CRM, banque en ligne pour professionnels, outils d’IA, sécurité des données.